La F1 sans Ferrari...ra bien qui rira le dernier !
mercredi 6 mai 2009, Par José Carron - General - Lien permanent
Envisager la F1 sans la Scuderia Ferrari, voilà un débat qui ne va pas manquer de se faire… cabrer tous les vrais passionnés. Le président de la FIA Max Mosley va même plus loin puisqu’il estime que la F1 survivra sans Ferrari, comme s’il anticipait déjà sur l’attitude qu’adopteront les dirigeants de Maranello vis-à-vis de son dernier oukase. Le tout est de savoir de quelle Formule 1 on parle ! Sur le fond, Mosley n’a pas tort. Dans les années 90, nous étions nombreux à nous être demandés si la perte de Lotus n’allait pas gravement entamer la crédibilité du championnat du monde.

Certes, Lotus n’est pas Ferrari mais avant de disparaître, l’écurie anglaise avait fait jeu égal avec la Scuderia en termes de victoires, aux alentours de cinquante grands prix chacune. Surtout, Lotus restait et reste liée pour l’éternité à deux personnages qui comptent parmi les dix plus importants de l’histoire de la F1 : le génial créateur de ses monoplaces, Colin Chapman et le double champion du monde écossais Jim Clark qui dispute toujours aujourd’hui à Juan Manuel Fangio, Ayrton Senna ou Michael Schumacher, l’aura de meilleur pilote de l’histoire du sport automobile.
Chapman, sa Lotus 49, puis la fabuleuse 72. Chapman l’inventeur de l’effet de sol et du double châssis, interdit avant d’avoir pu faire ses preuves. Chapman qui, avant même le rusé Bernie Ecclestone, a senti tout le profit qu’il pouvait retirer de la F1 en étant le premier à troquer le traditionnel "british racing green" barré d’une bande jaune de ses voitures contre les couleurs rouge, blanc et or du premier sponsor extra automobile de l’histoire, le cigarettier John Player via sa marque Gold Leaf. Lotus enfin, qui permit à Senna de signer sa première victoire en grand prix et quelle victoire sous la pluie battante du circuit d’Estoril en 1985, reléguant à plus d’une minute (!) l’Italien Michele Alboreto sur…Ferrari.
Aujourd’hui et malgré les efforts ou les tentatives qu’effectuèrent Peter Warr et le Français Gérard Ducarouge pour sauver le nom, les Lotus ont corps et biens disparu du paysage de la F1, sans que cette dernière ne s’en trouve réellement affectée. On peut le regretter, mais on ne peut faire moins que de le constater. Et vu sous cet angle, cette triste et lamentable fin donne raison à Max Mosley quand il dit que la F1 survivra à l’absence des voitures rouges, malgré le fait que Ferrari demeure la seule équipe courant aujourd’hui à avoir disputé le tout premier grand prix de l’histoire, le 13 mai 1950 à Silverstone. Mais vu sous cet angle seulement car un championnat du monde sans la Scuderia n’aurait plus la même allure.

Le président de la FIA semble faire un peu trop rapidement litière du fait que des milliers de passionnés de par le monde ne s’intéressent à la F1 qu’à travers Ferrari et que l’inverse n’existe pratiquement pas. Quand vous vous placez au bord d’un circuit et que vous voyez débouler une monoplace rouge arborant le cheval cabré, vous revient inconsciemment en mémoire la silhouette du vieil Enzo avec son imperméable mastic et son chapeau ou les exploits inouïs de l’acrobate Gilles Villeneuve et son fameux numéro 27. Les drames aussi avec la mort du Canadien à Zolder, l’accident de Niki Lauda au Nürburgring, celui du Français Didier Pironi à Hockenheim ou celui, beaucoup plus ancien, d’Alberto Ascari, mort au volant d’une Ferrari sport-prototype.
Monsieur Max Mosley, on ne balaie pas du revers de la main une telle légende qui vous et nous survivra, quelle que soit la suite de l’histoire. Par rapport à ce monument qu’est Ferrari, monument sur lequel vous vous êtes constamment appuyés, vous et votre vieux complice Bernie Ecclestone, pour bâtir la F1 d’aujourd’hui, vous n’êtes qu’un président de Fédération qui tente une fuite en avant pour, entre autres, redorer un blason bien terne. Le pas de deux que vous venez d’entamer avec Bernie ne trompe personne sur les réelles motivations que vous entretenez l’un et l’autre. Lesquelles se résument à tuer dans l’œuf une union des constructeurs (FOTA) qui, ironie de l’histoire et sous ses deux appellations successives F1CA puis FOCA, fut en son temps la base à partir de laquelle vous vous êtes tous les deux lancés à l’assaut de la F1.
Quelque chose me dit que dans cette affaire, Ferrari..ra bien qui rira le dernier !
José Carron


Commentaires
Difficile de donner une opinion différente sur ce sujet.
Si Ferrari n'est pas là en 2010, je doute que tout les grand constructeur poursuive l'aventure F1. De plus quand je vois l'entêtement (il n'y a pas d'autre mot) dont Mr Mosley et Mr Ecclestone fait preuve pour détruire la F1, je pense qu'ils vont finir par y arriver.
Si tout reste en l'état 2010 sera un tournant pour la formule 1: Interdiction d'arrêt au stand, pas de couverture chauffante, Prime à la victoire, des voitures pleines comme des camions citerne... De moins en moins de grand prix Historique, plus de Ferrari sur la grille. Autant dire que c'est la mort de ce sport.
Sport vitrine de la technologie et du développement va devenir tout simple sport de Prototype de semi endurance, ou les contraintes du règlement seront tel que les grands constructeurs ne seront plus intéressés par ce championnat.
Que deviendra la F1 quand il y aura 2 moteurs sur le marché? (le Mercedes, le Ford) quand toutes les écuries auront des châssis identiques?
Il faut quand même rester les pieds sur terre, Mr Mosley nous a habitué à dire plein de chose et à ne rien faire... Mais je suis quand même inquiet pour la suite des événement.
Si la F1 peut se passer de Ferrari, est ce que Ferrari peut se passer de la F1? Je n'en suis pas sur, c'est pourquoi je penses qu'il y aurat 2 Ferrari sur les grilles de départ en 2010 puis en 2011, en 2012 etc....
Il est grand temps que nos 2 rigolos de services prennent leur retraite....
Personnellement, je reste pour l'interdiction des arrêts ravitaillement. Ils restent, pour moi, liés à l'endurance.
Mais la disparition progressives des grands prix historiques et peut être des écuries de légendes risque effectivement de bouleverser le paysage de la F1 et, de ce fait, de rebuter nombre de fans qu'ils soient jeunes ou non.
Merci de nous avoir rappelé l'exemple de Lotus qui sombra dans l'anonymat au début des années 90 après avoir écrit parmi les plus belles pages de la F1. Mika Hakkinen fut le dernier grand pilote à conduire une Lotus même s'il ne fut sacré champion que bien plus tard.
je suis d'accord ave elio sur pas mal de points.
moi aussi je suis pour l'interdiction des ravitaillements. Ils ont a mon avis largement désservis les courses en permettant des dépassements hors de la piste, et y a pas si longtemps, y en avait pas, et on ne s'en portait pas plus mal, bien au contraire!!
Pour ferrari, je suis partagé... Je peux me tromper(c'est un peu vieu pour moi...), mais lotus ne disposait pas du même réservoir de fans que ferrari? Quand on voit le nombre de casquettes rouge ds les tribunes... ne serait ce que si la moitié des casquettes rouges délaissent la F1, les pertes financières seraient énormes pour nos 2 papys... ils n'ont aucun intéret a faire ca....
mais est ce que ferrari peut raisonnablement se retirer de la F1... je suis pas sur non plus...
Je partage pleinement l'opinion selon laquelle Mr M et Mr E ne sont là que pour se remplir les poches d'argent qui semble avoir un goût amer de pétrole... Ces gens ne connaissent absolument rien au sport mécanique en général et à la Formule 1 en particulier. Il s'avère qu'ils sont entrain de détruire ce sport que j'aime depuis l'âge de 7 ans! Il faut une réaction de la FOTA où sinon la F1 disparaitra et sombrera dans l'oubli.
Il faut se débarrasser de ces deux guignols au plus vite car on court à la catastrophe à tous les niveaux (sportifs, média et public). D'ailleurs Mr E se prend pour un roi avec toutes les prérogatives qui vont avec son rang. Par exemple, il affirme publiquement qu'il n'aime pas le nom "Brawn GP" car il n'a aucune consonance connue aux oreiiles su public... Il n'aime plus Magny-Cours donc plus de GP... J'en passe et des meilleurs.
Arrêtons le massacre avant qu'il ne soit trop tard... Peut-être est-il déjà trop tard?...
Jolie retrospective sur l' époque Enzo de Ferrari...qui n' est plus depuis longtemps.
Depuis, ce sont plutôt les arrangements Ferrari/FIA/FOTA dont je me rappelle, ainsi que l' ère Schumacher qui a tué l' intérêt des passionnés, finalement écoeurés par le GP d' Autriche où la mascarade des rouges éclata au grand jour au mépris de tous ceux qui avaient payé un billet pour venir faire la fête.
La F1 survivra sans Ferrari si elle devait partir, ce qu' elle ne fera pas puisque c' est sa vitrine pour vendre ses autos.
Moi c'est simple: absence de Ferrari = Mort de la Formule 1.
La Formule 1 ne peut plus se passer des écuries qui ont marqué son histoire. L'abscence de Ferrari, Mc Laren, Renault ou encore Williams reviendrait à fusiller la Formule 1.
Bonsoir à tous. Pour ma part, je considère que la F1 ne s'est jamais vraiment remise de la disparition des écuries Brabham, et Lotus. Manquerait plus que Ferrari. Ceci dit, j'en reviens à la fin 1951, quand toutes les écuries se sont retirées à l'exception de Ferrari et que le championnat a été contraint de se disputer en catégorie Formule2. En 52-53, qui pour contrer les Lancia-Ferrari ? La F1 a cependant bien réapparu en 1954, en grande partie grace à Mercedes et Maserati. Puis il y eut les artisans Britanniques. Ah !!! (oui. Encore !...) D'autre-part, si la F1 a toujours eu plus ou moins besoin de Ferrari, Enzo a souvent montré qu'il pouvait s' en passer (ou en jouer, quand il boudait la Fédé) - à une époque où, il est vrai, la scuderia avait aussi une grande équipe en Sport-proto et qui souvent marchait mieux que l'équipe F1. Par exemple,en 1969, de mémoire, Ferrari n'a-t'elle pas volontairement "sauté" plusieurs épreuves parce que la 312 ne fonctionnait décidemment pas ? Que de teams disparus depuis l'origine sans que la F1 n'en soit si affectée. Une écurie devrait faire l'objet de toutes les attentions aujourd'hui : Williams, pour l'Histoire. La seule et dernière à fonctionner à l'ancienne après avoir tout connu, tout vécu, misère, grandeur, décadence.... Si Fiat, un jour, sifflait la fin de la récréation, Ferrari n'aurait aucun moyen de survivre en F1. Mais je suis bien d'accord pour dire que les propos comme l'attitude de Mosley relèvent de l'irresponsabilité. Quand un Président de Fédération sportive fait passer ses haines et rancunes personnelles avant l'intérêt du sport qu'il est censé défendre, celà relève de la faute professionnelle.
P.S: concernant Ascari, rappelons comment il est mort. Il n'a pu résister à l'essai de la voiture de Castellotti alors qu'il était en repos forcé après son accident (plongeon dans l'eau à la chicane de Monaco, quelques jours plus tôt). Or, Alberto était en costume-cravate. Parmi les hypothèses retenues, car on n'a jamais su la cause de l'accident à Monza si je me souviens bien, le scénario selon lequel la cravate serait venue se ficher dans les yeux d'Ascari qui n'y aurait plus rien vu dans un virage...
Bonsoir à tous. @Air One. Je ne suis pas sûr qu'aujourd'hui Ferrari ait tant besoin de la F1 pour vendre ses voitures. Bien sûr les succès en compétition contribuent à entretenir la légende et la motivation de quelques acheteurs mais cette même légende véhicule une image tellement forte que Ferrari pourrait vivre dessus durant de nombreuses années sans que cela ne se traduise par une baisse sensible de ses ventes. Notez aussi que depuis une dizaine d'années, la production est volontairement "plafonnée" pour entretenir le côté exclusif que recherche aussi les clients. Gino Forgione qui gère la concession de Genève m'a un jour expliqué comment ce délicat équilibre entre l'offre et la demande était assuré avec le souci de ne pas faire attendre le client plus de deux ans car un délai supérieur aurait alors un effet inverse en détournant de potentiels acheteurs.
Totalement hors contexte, voir cynique,Mosley vient de perdre son fils ainé de 39 ans. Il a été retrouvé dans une chambre d'hôtel, mort par overdose...
No comment!
Paix à son âme.
Ce super nouveau billet à peine dégusté, et suite à l'évocation de Colin Chapman, Enzo Ferrari, Bernie Ecclestone ; je n'ai pas pu m'empêcher de m'offrir un voyage de 29 ans en arrière....1980 : le conflit FISA - FOCA..... Le plus "magique", c'est qu'il y a 29 ans, Renaud de Laborderie écrivait : " ....Colin Chapman, Enzo Ferrari, Bernie Ecclestone ont été impliqués dans des entrevues qui auraient pu faire basculer la formule 1 dans un sens ou dans un autre. L'avenir jugera ces hommes. Le présent nous permet de les voir dans l'exercice de leurs ( hautes ) fonctions. On en reste là." Passé, avenir, présent : un éternel recommencement non ?
José, j'ai oublié de vous féciliter pour votre tenue très "corporate" Ferrari lors de l'interview de Jean Todt ... Tip-top ! :-))
Voyons, GDP, tu crois que José a eu le choix. Les gens de Ferrari lui ont enfilé le chandail de force avant la photo !
Super article José. Je connais des gens qui se disent fans de Ferrari... parce qu'ils sont sûrs de ne pas se planter, que cette écurie fait toujours partie de la F1... Que vont-ils devenir ?
Eh non, ils ne m'ont pas enfilé la chandail, indianalain! En revanche je garde de ces deux jours en Italie un excellent souvenir. Avec le photographe, nous étions parti la vielle au soir vers 23 heures de Genève en raison du repas annuel du journal où notre présence était "obligatoire". On a roulé toute la nuit et je me souviens d'avoir dû affronter un brouillard à couper au couteau sur l'autoroute entre Milan et Bologne. On est arrivé à Maranello vers les cinq heures du matin pour dormir quelques heures dans un hôtel que j'avais pris la précaution de réserver en prévenant que nous arriverions très tard.
Le rendez vous était fixé à 11h. A notre arrivée à l'usine on nous a emmenés à la Gestione Sportive et placés dans une salle d'attente où le personnel venait jeter des coups d'oeil par curiosité et voir qui étaient les gens à qui le "grand patron" avait accordé audience!
Je n'avais encore jamais rencontré Jean Todt et j'ai brisé un peu la glace en lui racontant que la dernière fois que l'on s'était "croisé" c'était dans la dantesque spéciale de la Chartreuse du Rallye de Monte Carlo. Lui comme coéquipier de l'un de mes héros de jeunesse, Jean-François Piot qui pilotait une Ford Escort et moi comme spectacteur, les pieds dans la neige du côté de Saint Pierre de Chartreuse! C'était une bonne entrée en matière et un bonne idée puisque Todt, réputé glacial, s'est détendu et l'interview s'est poursuivi au delà de la limite jusque vers 13heures. L'après midi nous avons eu le privilège de visiter les lignes de production et de parcourir un couloir du département compétition.
Bonjour,
Juste une petite précision:Ferrari n'a pas disputé le premier grand-prix de Formule 1 en 1950 à Silverstone. La scuderia a débuté à Monaco.
D'ailleurs en 1950, l'équipe rouge et prestigieuse de l'époque, c'était plutôt Alfa Romeo.
Tout a fait d accord avec Air One - La f1 n a pas besoin de Ferrari mais l inverse est vrai. C est plutot Ferrari qui a tué la F1 avec ses magouilles pendant l ère Schumacher qui ne doit ses titres qu a des arrangements FIA/Ferrari - des ravitaillements et des guignols comme cohéquipers - Bizzarement il n a jamais eu d'équipier comme VILLENEUVE - MONTOYA RAIKONNEN ou HAKINNEN
PAr contre il est temps que Mosley et Ecclestone quittent les reines de ce sport.
Vive absence de ravitaillements !
Petite réflexion hors sujet :
. Il me parait arbitraire de vouloir classifier les dix personnalités les plus importantes de la Formule 1 ou le meilleur pilote de tout les temps. C'est un débat qui a été de maintes fois ouvert, et qui n'est pas près d'être clos...
J'ajouterai, par exemple, qu'un personnage plutôt meconnu comme Jean-Pierre Boudy (inventeur de la distribution pneumatique, qui fait encore école de nos jours) a autant sa place au panthéon de la F1 que Colin Chapman.
Tout autant que Prost, oublié dans votre liste (et si le meilleur pilote de tous les temps, c'etait Loeb, sans chauvinisme ?).
On pourrait disserter longtemps sur le sujet.
Bon week-end Catalan
@nibard
Et que dire de l'inventeur de la roue qui elle aussi fait encore école de nos jours.lol
Mon intervention est carrement légère, elle n'est pas a prendre au serieux. Elle est liée a mon inculture de la F1 part rapport à toi.
Bon week-end.
Bien vu Magoo, mais malheureusement, l'invention de la roue n'a jamais été revendiquée par personne.
Donc, ok pour lui aussi, mais au titre de l'inventeur inconnu !
Merci pour la précision Julien. C'est vrai, c'était à Monaco pour le deuxième grand prix, une semaine plus tard le 21 mai 1950 avec Ascari deuxième et Raymond Sommer quatrième. Cela fait plaisir d'avoir affaire à des spécialistes qui ne laissent rien passer et nous oblige à la rigueur. Très bien!
@ Nibard. C'est vrai que les classements sont toujours arbitraires mais concernant la F1 moderne je ne crois pas être le seul à penser que Chapman fait aisément partie des dix personnalités qui ont marqué l'histoire. Sur les pilotes, Prost bien sûr qui a longtemps été recordman des victoires avant Schumi et après Clark et Stewart, mais ceux que j'ai cités se retrouvent toujours dans les cinq. Personnellement mon panthéon est bien différent, j'ai déjà eu l'occasion de l'évoquer ici, même si l'on y retrouve Clark, Senna, Stewart aux côtés de Rindt, Peterson, Mansell, Arnoux, Siffert ou encore Gilles Villeneuve. Chacun le sien et c'est très bien ainsi. Bon week end!
Sans être chauvin,
Pour ma part je pense que Prost est le plus talentueux des pilotes de ces dernières décennies. Senna, Schumacher son aussi très fort (surtout été impressionné par les performances de Schumacher qui est plus de ma génération).
Pour répondre a Stef
"les magouilles pendant l ère Schumacher "
Tu peux dire beaucoup de chose sur Schumacher mais tu ne peux pas mettre en cause son talent et son travail.
Il a toujours était devant ses coéquipiers... Au bout de 3 course passer de Jordan à Beneton et dominé un double champion du monde c'est pas rien. Surtout qu'en 91 les voitures était pas aussi simple a conduire que maintenant.
J'arrive même a me demander qui aurait pu être son coéquipier sans se faire relégué au second plan... Pour moi aucun des champions "moderne après 94" arrivent a la cheville de Schumacher. (Hill, Villeneuve, Hakkinen, Alonso, Raiko)
Hakkinen 98, Villeneuve 97, Hill 96 ayant gagner leur titre en très grande parti grâce à leur voiture de très loin la plus performante.
@Mike : Sérieusement, et puisque vous évoquez Damon Hill et Jacques Villeneuve, je voudrais quand même rappeler que le premier - Hill - aurait pu être Champion du monde en 1994 si Schumacher, au GP d'Australie, n' avait pas volontairement fait en sorte que sa voiture rebondisse sur le muret à gauche de la piste pour venir,par un subtil coup de volant, casser un élément de la suspension avant gauche de la Williams. Quand au second - Villeneuve -, inutile de rappeler l'autre coup du volant dont il a été victime au GP d'Europe à Jerez 1997 et qui, heureusement, ne l'a pas empêché d'obtenir le titre à la fin de la course tandis que Schum terminait piteusement dans le bac à gravier... Ces deux pilotes n' arrivaient pas, sans doute, "à la cheville" de Sa Majesté... qui, Elle, n' a sans doute pas gagné ses titres parce qu'Elle pilotait une voiture "de très loin plus performante" ?...
@ José : venez à mon secours ! Jochen et Seppi, ahhh !! Y a t' il jamais eu pilotes plus téméraires depuis leur disparition ? Peterson. A part lui, je vois pas. Pouvez vous me conforter si je prétends qu' aucun des pilotes que vous citez et qui figurent dans mon panthéon aussi, mais plus généralement aucun pilote composant le plateau de mes années chéries, ne s'est jamais laissé aller à pareilles manoeuvres ? La seule chose dont je me souvienne, c'est le vice de Jack "Black" Brabham qui avait la réputation de rouler systématiquement dans les pierres au bord de la piste (eh oui ! en ces temps il y avait des pierres là, et des grosses - Helmut Marko y a laissé un oeil en en recevant une qui a traversé sa visière) quand il avait un poursuivant derrière lui pour le tenir à distance. Amicalement.
salut mike
moi je pense de mon cote qu un pilote ayant une bonne monoplace peu etre champion
c est a dire sur 22 pilote au moins une 10 ene
malgre tous chaque pilote et un champion
@ mike ( post 21 ) : je ne doute pas que vous savez ce que l'on appelle la Triple Couronne dans le monde du sport auto mais au cas où je me permets d' en rappeler la définition. Il s'agit pour un pilote de parvenir à remporter au cours de sa carrière le titre de champion du monde de F1, les 500 miles d'Indianapolis et les 24 heures du Mans. Un seul pilote a pour l'instant réalisé cet exploit : Graham Hill. Pour mémoire, Jacques Villeneuve a gagné les 500 miles d'Indianapolis, puis a été champion du monde de formule 1 et a terminé 2° des 24 h du Mans ( à part Mario Andretti, aucun autre pilote n'a fait aussi bien.....). Ajouter à cela un titre de champion Indy Car et vous avez là le palmarés d'un très très grand pilote qui mérite autrement plus de considération que celle que vous et bien d'autres lui portez.
Mika Hakkinen a un tout autre palmarés mais le mérite de ses 2 titres de champion du monde ne revient qu'à son talent et non pas uniquement à sa monoplace !
Même si d'habitude je m'abstiens de participer aux discussions ayant trait à "l'élection du champion des champions", là je n'ai pas pu m'empêcher de réagir à votre post ; les doigts me brulaient de trop......
Mike (21), tu as encore trop bu!
Aaaah! Max Mosley!! Chassé le naturel et il reviens au galop. Maintenant que son « ami » Ron Dennis n'est plus à la tête de McLaren,ce (bon) vieux Max s'ennuie déjà et a jeté son dévolu sur le Président de la F.O.T.A car personne n'est dupe c'est bien au Président de la F.O.T.A et non pas au Président de Ferrari que le Président de la F.I.A s'en prends mais vous savez ce que l'on dit: « qui aime bien châtie bien » et il as l'air de l'adorer le Lucas Di Montezemolo même si pour l'instant Max Mosley a d'autre chats à fouetter.
@ godasse-de-plomb
Souvenez vous la saison 97... re-visionné la... vous verrais que c'est déjà un miracle que Schumacher soit en liste pour le titre tellement la différence de performance est flagrante en la Ferrari et la Williams. Villeneuve doit sont titre en très grande parti à sa voiture qui est de loin la meilleur.Je le dis et je le maintient. Affirmer le contraire serait pur hérésie. Autant je m'avance pas trop sur les saisons avant 94 mais autant au partir de 94 je les connais sur les bout des doigts.
Pour ce qui est de cette saison 94,cher Godasse vous étiez un des premiers à dire que Lewis a été pénalisé pour rien (saison08)... que dire de la saison 94? 5 grand prix de pénalité pourquoi? pour rien... si ce n'est relancer le championnat car il était déjà plié depuis la 5ème course. La FIA à pas oser retirer le titre a Schumacher tout simplement car ça aurait été du vol. Après certain diront que la Beneton était pas au Norme... je leur répondrais si elle était pas au norme comment ce fait t'il que la Williams de Senna était devant? ou comment ce fait il que Hill gagna près de 1s en qualif après le décès de Senna? comment ce fait il que la FIA à jamais pu prouver le contraire? Tout simplement car la voituré était faite par un généralissime Ross Braw et piloté de main de maitre toute en ayant un moteur différent de la Williams (consommation amoindri + meilleur adaptation au châssis, moins lourd, moins encombrant V8 contre V10).
Il n'y a qu'a voir saison 95 pour comprendre la supériorité de Schumacher et de son staff.
Pour ce qui est de 98 j'invite tout les supporter pro Mclaren a revoir cette saison pour voir a quoi ressemble une saison truqué dès le premier grand prix en Australie, et a faire un petit saut sur celui de Belgique à Spa ou malencontreusement Coultard, qui se prends un tour sort honteusement Schumacher. Après ces même Gens sont offusqués de l'Autriche 2002 et crient aux scandales? Certain on la mémoire très courte est plus que sélective. Et malgré mes 25ans ils me font bien rire quand je lis les commentaire de Stef par exemple. Comme on dit chez moi avant de vouloir faire le ménage chez les autres on le fait chez soit (et chez Mclaren il y a de quoi faire)
Pour ce qui est des pilotes "US" pour moi ils ont tous simplement pas le niveau des pilotes de formule 1. Vous prenez l'exemple récent de Villeneuve... SI ce n'est être là, avec le meilleur moteur, le meilleur châssis et la meilleur voiture il a pas fait grand chose d'autre en F1. Montoya? inexistant... Dominé par Ralf Schumacher (qui n'était surement pas un grand pilote), asphyxié par Raikkonen... Que dire de Zanardi présenté à l'époque comme un futur champion...
Il faut pas ce leurrer... les formules US sont destinées à tout les coureurs qui on pas eu leur place en F1. Que ca soit par manque de financement ou manque de talent. Les Grand talents percent et perceront toujours en F1
Bonjour,
C'est la grande question du jour la F1 peut elle se passé de Ferrari et vice versa.
J'aurais tendance à réponde oui au deux questions il est probable que la F1 peut se passer de Ferrari après un ou deux ans de moins bien car cette équipe à beaucoup de Fan mais ça perdra forcément de sont préstige et je doute que les grands prix Italie De san Marin voir de Monaco fassent recette.
Indubitablement la F1 survivrait mais perdrait beaucoup de son prestige.
A l'inverse Ferrari à plusieurs possibilité l'Indy car ou le champ car aux Etats Unis et l'endurance en Europe et nul doute que si une marque de prestige venait à ces compétitions elle ne feraient que prendre de la valeur.
Il faut aussi se rendre compte que la bataille ne concerne pas que La FIA et Ferrari, rien ne dit que les autres constructeurs vont accepter les conditions quelques peut cavalière de la FIA et si d'aventure quelques autre grands constructeurs s'avisait de partir de la F1 alors pour le coup cette discipline serait vraiment mise en grand danger et à terme n'y survivrait pas.
@ mike : un "expert" pétri de connaissances et féru de F1 de votre niveau ne pouvant être contredit, je vais bien m'en garder ( et pourtant.....). Je ne me souvenais pas avoir évoqué la saison 94 mais apparemment vous aviez besoin de le faire ; soit. Juste par rapport à votre nouvelle reflexion déplacée vis à vis de McLaren et à la comparaison avec Lewis, il me semble ( mais je me base sur mes infimes connaissances en F1 ) que Lewis n'a pas été sanctionné pour non respect d'un drapeau noir; contrairement à Schumacher en 94. Pas sur que le "rien" que vous utilisez dans votre post signifie donc rééllement la même chose dans les 2 cas cités. Puisque vous connaissez les 15 dernières saisons sur le bout des doigts, vous vous souvenez donc inmanquablement avec quelle sincérité le futur baron rouge s'était à l'époque justifié auprès des commissaires de la FIA....Heureusement que le mensonge n'était pas alors une circonstance aggravante...Pour conclure sur 94, il me semblait que la suspension avait été de 2 GP et non de 5; mais bon je peux me tromper....
Concernant Spa 98, et vu votre amour pour McLaren, je pense que discuter reviendrait à "user le soleil". Je dirais sonc simplement que Coulthard ne sort pas Schumacher mais Schumacher commet une erreur comme cela peut arriver à tous les pilotes. Pour illustrer l'expression sortir un pilote, les 2 manoeuvres du pilote allemand évoquées par christianL (post 22) me semblent beaucoup plus appropriées....
D'accord avec GDP pour Spa 98. Même si Coulthard a reconnu plus tard avoir commis une erreur, il ne "sort" sûrement pas Schumacher de la piste, c'est celui-ci qui vient l'emboutir, et on se demande pourquoi il continue dans cette ligne, alors que le spray de Coulthard devait bien lui indiquer qu'il était juste devant...
Et l'attitude de l'allemand voulant aller casser la figure de l'écossais témoigne bien de son arrogance. Quoi! Oser se mettre en travers de ma route, à moi, le GRRRRRand Schumacher! Moi, je peux faire ça, pas les autres!
En fait, c'est presque dommage que des gens des deux écuries soient intervenus! J'aurais bien voulu voir Schumacher essayer de boxer le grand Coulthard, outre une solide pénalité il aurait peut-être récolté un tout aussi solide œil au beurre noir!
Et pour ce qui est de sa supériorité (peut-être réelle) sur ses coéquipiers, elle est quand même à relativiser vu que la plupart de ceux-ci n'avaient tout simplement pas le droit de finir devant lui, ce qui doit vachement nuire à la motivation...
bah bravo les gars , pour une table ronde c est une table ronde ?
C est rare d avoir des interlocuteurs parlants en connaissance de cause ,
L ere Schumi , Prost , est terminée , bien voila on passent a autre chose en attendant que les ci nommés auront un jour une stelle a leur memoire dans un squart de banlieue , et oui la roue tourne et en F1 beaucoup plus rapidemment qu ailleurs bien sur , mais Ferrari bien sur sera la l année prochaine , ne vous en faites pas ,
Quand a la saison 2009 elle commence demain en Espagne , a mon avis les brawn vont continuées a etre devant les toyots derriere BMW va se resaisir ,
enfin Renault , Mc Laren , un peu a la ramasse vont se rapprochés , mais
si brawn gagne en Espagne et est capable d etre en 1ere ligne a Monaco , donc gagnant , la messe sera dite pour 2009 , et il ne va pas sans dire que les ecuries comme Ferrari surtout vont laissez filer la saison pour essayer des solutions en fait des essais en course pour mettre en plan l auto 2010 , pour Ferrari a moindre d un sursaut immediat ce que je ne croit pas , mais a Maranello on ne va pas tarder a faire fumé les planches a dessin pour offrir une super auto au super pilote qu est Alonso et ce des l année prochaine , puisque Fernando a mon avis sera vetu en rouge , salut a toi godasso , je te croyait mort , ou alors apres Paques tu a rescuscité ?
bonne journée a tous
Moi, je n'y connais absolument rien aux sport mécanique et pour ce qui est de la psychologie des personnes dans leur milieu naturel je suis complètement à la rue (ironie). Ce que je constate c'est que: Ross Brawn+Schumacher+Ferrari= performances, Ross Brawn+Button+Mercedes= performances,J'ai bon?
@Mike : "Pour ce qui est des pilotes "US" pour moi ils ont tous simplement pas le niveau des pilotes de formule 1" . Ah bon ? Dan Gurney, Mario Andretti, voire Peter Revson ... Commentaire partial témoignant d'une méconnaissance certaine de l'Histoire (sauf récente) de la Formule1. J'ajoute que celle-ci - sauf à changer profondément, elle-même et ses "champions" - mourra un jour de n'offrir aucun intérêt par rapport aux formules US qui, elles, savent rester proches du public et populaires - voir le NASCAR avec ses héros que tout un chacun peut cependant approcher ne serait-ce que pour faire signer un poster. Ce NASCAR si méprisé en Europe. La F1 telle qu'elle est devenue donc, je disais, mourra un jour ou se disputera dans des circuits fermés, quasi sans public , entre et pour des "spécialistes" qui discuterons rondelles/boulons/technologie n'intéressant plus personne.
Kubica a exécuté la même manœuvre que Schumacher sur Coulthard en 1998 sur mon « ami Trulli » en 2009, mais à l'inverse il n'y a pas eu d'excès de testostérones, d'ailleurs Schumacher était coutumier du fait et j'ai le souvenir qu'il était sortit des stands et avait,lui,sorti un pilote Brésilien qui était dans son tour rapide pour les qualifs ce qui avait value à Schumacher une remontée de bretelles de ce même Brésilien dont il doit surement encore se souvenir et que penser du blocage d'Alonso lors de son tour rapide à Monaco, mais bon moi je n'y pige rien...alors.
Vous savez quoi ? Les gens n'aiment pas Schumi car il était tout simplement trop rapide......
Après on le critique pour toute ces manières ( ex : monaco 2006, Adélaide 1994...)
J'aime bien Senna, un grand pilote, mais lui ne faisait il pas coups sa..ud ??
On dit que c'est le plus grand de tous, un ange, il était super fort, c'esst vrai, mais un ange ???? Pas du tout ( ex : prost au japon)
On en parle pas car il est décédé, c'est malheureux mais c'est comme ca......
Si Senna ne serait pas mort on en parlerait des ces coups...
Si schumacher se serait tué en grand, on aurait TOUS dit que c'était le meilleur des meilleurs.....
Schumacher, n'a pas tout le temps eu la F1 la plus rapide ( 98, 94...) mais il se battait pour le championnat.
7 titres, 91 victoires, 68 poles, 1369 pts, 76 meilleur tours, 154 podiums, et j'en passe, tous ca sont des records absolu,
SCUMACHER est le dernier vrai pilote de f1......
Alors s'il vous plait, arreter les critiques, c'est n'importe quoi........
COMME DAB UN SEBASTIEN BOURDAIS AVEC BEAUCOUP ALORS QUE LE PETIT PASSE EN Q2
JE CROIS QUE CES CLAIR IL NE VAUT PAS MIEUX QUE PIQUET
Schumacher, ce n'était pas que cela, c'est aussi le premier pilote a avoir apporter la condition physique comme un élément essentiel à la performance.
Une condition physique hors norme vous permet d'avoir la capacité de faire de chaque tour de circuit, un tour de qualification et tous ne pouvait le faire..
C'est avant tout un grand sportif, capable de courir un marathon et avec un temps trés performant.
Il a couru dans les conditions les plus chaudes qui soit et n'a jamais donner le moindre signe de faiblesse sur un podium, au contraire.
Je me rappelle de cette histoire ou Ross Brawn avait demandé à Michaël Schumacher si il pouvait faire comme si il chassait la Pole à chaque tour de circuit.
On connait le résultat:
Il est le seul pilote à avoir gagner un GP (France) en ayant réaliser 4 arrêts au stand a un rythme incroyable.
ENORME
On a besoin de ce genre de performance pour rêver et entretenir la magie de ce sport.
Keep cool Nico, c'est vrai que j'ai émis un avis défavorable sur Schum, et franchement que se soit en tant que pilote ou homme il ne m'a jamais fait autant d'effet que Senna, mais Schumacher reste Schumacher et Senna reste Senna. Ayrton avait une relation avec Dieu et la Formule Un comme personne et c'est çà qui me fascinait chez lui,son côté mystique,il a consacré sa vie entière à la Formule Un, tu peux les compter sur les doigts d'une seul main les pilotes qui serait près à un tel sacrifice, pose la question à Schumacher et il te prendra surement pour un dingue. Des coups tordus il en n'a fait Prost s'en souviens encore, mais qu'en te pense que Senna voulais absolument être en Formule Un pour courir et battre son idole qui n'était autre qu'Alain Prost et, j'ai envie de dire simplement pour ça, il y a de quoi être étonné et peut-être même inquiet. Senna aimait vraiment les autres pilotes, il voulait gagner mais pas à n'importe quel prix j'en veux pour preuve son hésitation à prendre le départ du Grand Prix de Sain-Marin 1994.C'est ce côté Humain qui me faisait chaud au cœur chose que je n'ai jamais retrouvé chez Schumacher ni même chez autres pilotes d'ailleurs. Je préfère le côté Humain du pilote plutôt que son palmarès. Tout cela part,comme d'habitude, d'un post qui n'est là QUE pour la « provoque » alors à l'avenir essayons de ne pas entrer dans SON jeu.
Un ch'ti prono pour la route: 1 Vettel, 2 Webber, 3 Massa, 4 Barrichello, 5 Alonso, 6 Button, 7 Trulli, 8 Glock.
Je me jette à l'eau : 1 Button; 2 Vettel; 3 Webber; 4 Barrichello; 5 Massa; 6 Glock; 7 Trulli; 8 Alonso
Wait and see....
Voila pour moi:
1- Button
2- Barrichello
3- Massa
4- Vettel
5- Webber
6- Rosberg
7- Alonso
8- Kubica
Difficile de faire un pronostique.
J'aurais eu un billet a jouer je l'aurais mis sur Massa (grosse quote) si il prend un bon départ, il a de grande chance de l'emporter (apparemment plus lourd en essence que les autres).
Je sais pas si le Kers fait gagner tu temps sur un tour de qualif mais en condition de course avec le l'essence c'est un réel avantage pour charrier la citerne en sorti de virage.
1- Massa
2- Vettel
3- Barrichello
4- Button
5- Kubca
6- Rosberg
7- Alonso
8- Raikonnen
ah ca oui mike, il est plus charger en essence, tellement qu'il a pas pu finir le tour d'honneur,,, hahahahahahaha !!!!!!! pathetique ferrari, en qualifs il merde et en course pas mieux, note j'ai bien rigoler grace a eux.
merci ferrari.
Très utile ce post ferrabouse et pas puéril en plus.
Je vais me contenter d'attendre les autres intervenants...
pas très sérieux ferrari, moi qui supporte kimi, ils me décoivent enormément!grosse erreur en qualifs,la meme qu´en malaisie (j´hurlais sur mon canapé),manque (encore une fois) de fiabilité,et encore une belle boulette avec l´essence de massa!C´est surréaliste et ca fait beaucoup en un weekend...Le pire c'est que la voiture a bien evoluee et ils n'ont pas su en profiter pour rattraper leur retard!je ccommence à regretter la rigueur de jean todt.Que dire de plus?Je suis blazé.
Tout a fait d'accord avec phil, et pour stef : je n'ai pas connu Senna, vraiment dommage, mais je suis plus d'accord sur cette intervantion que sur l'autre

Faut avouer que Schumacher était un poil arrogant quand même :-s
Nico, disons que Schum était un peu plus"rugueux" que Senna et malheureusement je n'ai pas eu l'honneur de rencontrer Ayrton mais procure toi le superbe double DVD de l'hommage officiel d'Ayrton Senna où il parle de sa vie et tu verras que la F1 était pour lui un sacerdoce.
Il n'y a pas que Ferrari qui se plaint de ces 33 millions, Renault aussi et surement si Ferrari quitte, Renault sera le premier à les suvre, vient Mc Laren, BMW, ..
Ce qui serait le mieux c'est d'organiser un nouveau championnat, avec une forme similaire a la F1 de 2008, performance de 2009, budget limité a 1.000.000.000$, le retour de Michelin aussi
Sur ce coup là il faut arrêter l'hypocrisie, si Toyota et BMW se retire de la F1 ce ne seras pas à cause du plafonnement de budget mais bien de manque de compétitivité, un peu à la manière des entreprises qui prennent la crise comme prétexte pour licencier ou bien délocaliser, pour ce qui est de Mercedes Haugh a insisté sur le fait que la marque à l'étoile serait bien présente en 2010 et pour ce qui est de Ferrari je ne pense pas que le cheval se cabre au point de s'emballer. Max à encore gagné.
Oui Schumi est plus rugeux, le dvd, je l'ai , un très grand homme ce Senna
Pour l'instant je Ferrari, BMW et Red bull ont menacer de la quitter.
Si c'est ca ( ce qui m'éttonnerais ) Mclaren, Toyota et TR les suivront.....
Toyota menace de quitter la F1 c'est certain.
Avec beaucoup de retard, je ne peux laisser Mike et son post 21 sans réponse de ma part...
Je te trouve dur avec les champions de monde de l'ère après 94!!!
Hill n'avait certes pas le même coup de volant que Schumacher mais il était fin metteur au point. Villeneuve avait à peu près un profil opposé à celui de Damon et, sommes toutes, son palmarès (merci ChristianL) parle pour lui tout de même...
Quant à Hakkinen, il reste pour moi LE meilleur adversaire qu'ait connu Schumy après 94 et j'aurais vraiment bien aimé voir une confrontation entre ces 2 là dans une même écurie.
Jean Todt ne tarissait pas d'éloges au sujet du Finlandais mais il ne pouvait se permettre de revivre le coup du pile ou face une deuxième fois dans sa carrière...(cf Dakar entre Vatanen et Icks)
Je ne sais pas lequel des 2 aurait remporté le titre mais au moins on aurait eu droit à un meilleur repère en terme de performance pour juger le pilote Allemand.
Coté comportement, dois-je rappeler que Mika allait serrer la main de tous ses adversaires sur la grille de départ?
Il était peut être finlandais mais il me rappelait le coté gentleman des grands pilotes Ecossais de la F1.
Enfin au sujet d'Alonso, c'est une tête de c... coté caractère mais il reste un sacré pilote non?
en réaction au message de AIR ONE, un frustré équipé de 4 ou 5 neurones ...... message n°6 dont voici un extrait : "Depuis, ce sont plutôt les arrangements Ferrari/FIA/FOTA dont je me rappelle, ainsi que l' ère Schumacher qui a tué l' intérêt des passionnés, finalement écoeurés par le GP d' Autriche où la mascarade des rouges éclata au grand jour au mépris de tous ceux qui avaient payé un billet pour venir faire la fête.
La F1 survivra sans Ferrari si elle devait partir, ce qu' elle ne fera pas puisque c' est sa vitrine pour vendre ses autos."
ma réaction :
Si l'ère Schumacher t'as gonflé, copain, c'est parce qu'ils étaient les meilleurs et que si on voulait les battre, il fallait être meilleurs qu'eux. et non pas changer le règlement chaque année pour espérer voir les autres écuries revenir à hauteur. Si on devait faire en foot ce que fais Mosley, il obligerait le Barça à jouer à cloche pieds sous prétexte que les autres ne gagnent jamais ! Et ne te trompe pas, être chétif visiblement en manque manifeste de neurone, ce n'est pas FERRARI qui a besoin de la FIA, mais bien au contraire, la FIA qui est devenue ce qu'elle est en s'appuyant largement sur le prestige de FERRARI.
Et j'oubliais, farfadet, toi tu trouverais donc logique un championnat de foot ou LYON, gros passé, gros budgets, n'aurait le droit de disputer ses matches qu'avec 9 joueurs (amendes pour dépassement du budget limité) et Caen pourrait jouer à 15, prendre de l'EPO et la balle en main.
Mosley et Ecclestone ne sont que deux vieillards séniles qui se sont enrichis sur le dos de la F1 et qui commencent largement à dépasser les bornes avec leurs lubies toutes aussi débiles et arbitraires. et je parle même pas des séances photos sado-maso version IIIe Reich.
alors Air One, avant de la ramener, suce ton bic quelques heures ...... et achète toi un cerveau plein de neurones, avec le peu qu'il te reste j'ai peur que tu cherches du ver de terre dans ton salon pendant le JT
allez ciao
Ecclestone est un clown.Un petit laideron qui a eu la chance de faire quelques millions,et ca lui est monte a la tete.Il a casse le grand-prix de Montreal,seule plateforme nord americaine de la f1.
Son entetement va maintenant couter Ferrari,et sincerement,je crois que la f1 ne sera pas ce qu'elle est sans la scoudria.
Maintenant,cote rumeurs,hier,Jacques Villeneuve aurait ete appercu dans le paddock FERRARI!!!
Max,Quebec